CMS vs. DXP – Verstehe den Unterschied

Wenn du über die Frage „CMS oder DXP“ reflektierst, ist es verlockend, sie als „besser vs schlechter“ zu verstehen. Aber das wird der Komplexität der Realität nicht gerecht. Vielmehr ist „DXP“ eine evolutionäre Erweiterung von „CMS“, begleitet von philosophischen Fragen über Struktur, Modularität, Integration und Erlebnis. In diesem Text gehe ich Schritt für Schritt vor: erst eine konzeptionelle Verortung, dann anatomische Unterschiede, schließlich eine Vergleichstabelle und greifbare Beispiele.

Bevor wir ins Detail gehen, lohnt es sich, die Begriffe in ihren Kontexten zu verorten — insbesondere historisch und konzeptionell.

Ein CMS war (und ist) primär auf die Verwaltung von Inhalten ausgelegt, insbesondere Webseiteninhalte — also Texte, Bilder, Dokumente, manchmal strukturierte Daten. In der klassischen Form koppelt ein CMS Backend (Redaktion, Speicherung) und Frontend (Darstellung) relativ eng.

Mit der Zeit entstanden Varianten: Headless-CMS (Backend ohne vordefiniertes Frontend), decoupled / hybrid CMS (Backend und Frontend sind getrennt, aber oft mit einem Präsentationslayer) etc.

Ein DXP möchte nicht nur Inhalte liefern, sondern Erlebnisse orchestrieren — entlang der Customer Journey, mit Kontext, mit dynamischem Verhalten. In vielen Fällen ist ein modernes DXP modular oder „composable“, also aus Bausteinen zusammengesetzt.

Man kann sich das so vorstellen: Wenn ein CMS dein Publikationswerkzeug ist, ist eine DXP dein Erlebnis-Studio + Kontrollzentrum.

Ein guter Artikel, der diese Entwicklung beleuchtet: DXP vs. CMS: Choosing the right platform for your digital strategy von Contentful

Und auch: CMS vs. DXP: Key Differences Explained bei dotCMS

Ich unterteile die Unterschiede in mehrere Dimensionen. In jedem Teil zeige ich, worin sich CMS und DXP unterscheiden, was ihre jeweiligen Stärken und Schwächen sind, und gebe konkrete Aspekte zum Nachdenken.

Wenn du in einem Projekt nur Webseiten, Blogbeiträge, Dokumentationen verwalten willst, reicht oft ein gutes CMS. Wenn du jedoch Nutzer je nach Verhalten, Kanal, Personalisierung steuern willst — z. B. ein Nutzer sieht am Handy Werbung, klickt, landet in der App — dann brauchst du DXP-Fähigkeiten.

Ein DXP ist eher ein Ökosystem als ein einzelnes Paket. Ein DXP will Integrationen erleichtern, Daten aus verschiedenen Quellen zusammenführen und in Echtzeit reagieren.

Wenn du z. B. Nutzerverhalten, Kundenprofile, Segmentierung, A/B-Tests usw. integrieren willst, ist ein DXP deutlich im Vorteil.

Eine DXP erlaubt, dass derselbe Inhalt für verschiedene Nutzer unterschiedlich ausgeliefert wird — z. B. Einsteiger vs Power-User, Geo-Targeting etc.

Wenn dein Projekt nicht bei der Website endet, sondern über App, Kiosk, Smartspeaker etc., dann brauchst du DXP-Fähigkeiten.

DXPs helfen dabei, Inhalte zu messen, Verhalten zu analysieren und darauf zu reagieren.

Ein Nutzer könnte z. B. in der DXP sehen, wie Inhalte in verschiedenen Kanälen synchronisiert werden.

Viele Anbieter kombinieren heute CMS-Funktionen mit DXP-Anforderungen, z. B. hybrides System. Manche beginnen als CMS und werden mit Zeit zur DXP ausgebaut (Evolution statt Revolution). Oder man nutzt ein CMS in kleinen Projekten, und bei Wachstum portiert man Teile in die DXP-Schicht.

Pimcore spricht davon, dass CMS-Funktionen häufig Kernbestandteile eines DXP sind, aber der DXP darüber hinaus die gesamte Datenarchitektur integriert.

Ein paar konkrete Beispiele aus der Praxis:

Damit das Ganze „lebt“, hier ein erzählerisches Beispiel, wie der Unterschied sichtbar wird:

Stell dir eine Firma “GreenTech GmbH” vor. Anfangs haben sie lediglich eine Website, Blog und Produktbeschreibungen. Sie starten mit WordPress als CMS. Inhalte sind statisch, die Seiten einfach, wenig Anpassung für Nutzer. Nach einem Jahr wollen sie personalisierte Empfehlungen — basierend auf dem, was der Nutzer zuvor angesehen hat. Sie möchten auch Inhalte über eine mobile App ausspielen, Tests fahren und Nutzerpfade analysieren. Sie stecken in einem Dilemma: Ihr CMS stößt an Grenzen.

Also überlegen sie: Soll man ein DXP einsetzen? Sie migrieren in eine Plattform, die nicht nur Inhalte liefert, sondern Daten sammelt, Nutzersegmente bildet und Kanäle orchestriert. Nun sieht ein wiederkehrender Besucher auf der Website Werbung für Materialien, in der Mobile-App wird ein passender Artikel angeboten, und in einem Dashboard sieht das Marketingteam unmittelbar, wie Nutzer über Kanäle wandern.

Der Unterschied: Die Inhalte sind nicht mehr monolithisch und statisch, sie werden lebendig, kontextsensitiv und teil eines größeren Erlebnisses.

Ein CMS organisiert Inhalte – eine DXP organisiert Beziehungen. Der Übergang vom CMS zur DXP ist damit weniger ein technologischer Sprung als ein Paradigmenwechsel: vom Veröffentlichen zum Orchestrieren. Wo das CMS den Redakteur stärkt, stärkt die DXP das gesamte digitale Ökosystem – sie spannt Daten, Kanäle, Nutzer und Erlebnisse zu einem konsistenten Geflecht.

Diese Verschiebung hat auch Konsequenzen für Strategie und Architektur. Unternehmen, die ihre digitalen Berührungspunkte verstehen wollen, benötigen nicht zwingend eine DXP – wohl aber ein Bewusstsein dafür, wann ihr CMS an seine Grenzen stößt. Oft genügt eine modulare, API-getriebene CMS-Lösung, um in Richtung DXP zu wachsen, ohne sofort in Enterprise-Komplexität zu verfallen.

Die entscheidende Frage lautet also nicht: „Brauchen wir eine DXP?“ Sondern: „Wollen wir Inhalte steuern – oder Erfahrungen gestalten?“

Wer den Unterschied versteht, kann bewusst wählen, wie viel Struktur, Automatisierung und Kontext seine digitale Präsenz wirklich braucht.