PIM-System: Was es ist, wann du eines brauchst – und wann nicht

Ein PIM-System verwaltet Produktinformationen medienneutral an einer zentralen Stelle und spielt sie von dort in verschiedene Ausgabekanäle aus: Onlineshop, Marktplatz, gedruckter Katalog, Händlerportal, technisches Datenblatt. So steht es sinngemäß in jedem Glossar, auch in der deutschsprachigen Wikipedia. Die Definition ist richtig. Sie hilft dir nur bei der Frage nicht weiter, die du tatsächlich hast: Brauchen wir so etwas, und wenn ja, welches?

Vorab zur Einordnung: Wir bauen und beraten lizenzneutral. Ob am Ende ein SaaS-Abonnement, ein Open-Source-System oder ein Eigenbau steht, entscheidet der Fall – nicht ein Partnerprogramm, denn wir haben keines. Deshalb enthält dieser Artikel einen Abschnitt darüber, wann ein PIM-System die falsche Antwort ist. Den findest du auf Herstellerseiten selten.

Das Kennzeichen eines PIM-Systems ist nämlich nicht die zentrale Datenhaltung. Zentral speichern kann jede Datenbank. Es sind drei Eigenschaften, die zusammenkommen müssen. Erstens ein Attributmodell, das je Produktkategorie unterschiedliche Merkmale zulässt: Ein Kabel hat einen Querschnitt, ein Sessel einen Bezugsstoff. Zweitens die Trennung zwischen der Information selbst und ihrer kanalspezifischen Ausprägung: dieselbe technische Eigenschaft, einmal als Marktplatz-Attribut, einmal als Katalogzeile, einmal als Fließtext. Drittens ein Redaktionsprozess mit Zuständigkeiten, Vollständigkeitsgraden und Freigaben.

Fehlt eine dieser drei Eigenschaften, hast du eine Tabelle mit besserem Login. Ein PIM-System ist kein Speicher, sondern ein Redaktionssystem für strukturierte Daten.

Wann die Frage überhaupt aufkommt, ist erstaunlich vorhersehbar. Drei Auslöser sehen wir immer wieder: Ein Handelspartner verlangt seine Daten plötzlich in einem festgelegten Format. Ein Marktplatz weist Artikel zurück, weil Pflichtattribute fehlen. Oder ein Katalog steht an, und die Fassung im Shop widerspricht der Fassung in der Preisliste. Das Symptom ist in allen drei Fällen dasselbe: Dieselbe Produktinformation existiert mehrfach, und niemand weiß, welche Fassung gilt. Genau dafür ist ein PIM-System gebaut. Es beantwortet je Attribut die Frage, welche Quelle führt.

Noch eine Begriffsklärung, weil sie in Ausschreibungen regelmäßig Schaden anrichtet: PIM steht für Product Information Management, auf Deutsch Produktinformationsmanagement. Das ähnlich klingende Produktdatenmanagement (PDM) meint etwas anderes. PDM stammt aus der Konstruktion und verwaltet die Daten, die in der Produktentwicklung entstehen – historisch aus der Verwaltung von CAD-Zeichnungen und -Modellen heraus gewachsen. Die Wikipedia beschreibt PIM demgegenüber ausdrücklich als spezialisiert auf die Bereitstellung von Produktinformationen für verschiedene Ausgabemedien. Verkürzt: PDM blickt zurück in die Entwicklung, PIM blickt nach vorn in den Vertrieb. Wer «Produktdatenmanagement» in eine Ausschreibung schreibt und ein PIM meint, bekommt Angebote aus zwei verschiedenen Branchen.

Zum Thema Abgrenzung: Hier entstehen die teuersten Missverständnisse, und zwar bevor die erste Ausschreibung geschrieben ist. Vier Begriffe werden regelmäßig vermengt.

Das ERP führt die kaufmännischen und logistischen Stammdaten: Artikelnummer, Kurzbezeichnung, Preise, Bestände, Gewichte, Zolltarifnummern, Produktionsangaben. Die Wikipedia zieht die Linie genau dort und ordnet dem PIM die vertriebs- und marketingnahen Informationen zu. Praktisch heißt das: Die Artikelnummer entsteht im ERP und wird ins PIM gespiegelt, nicht umgekehrt. Wer diese Richtung dreht, baut sich zwei führende Systeme für dieselbe Information – und damit einen Dauerkonflikt, den keine Schnittstelle löst.

Ein typischer Fall macht die Linie greifbar. Im ERP heißt ein Artikel «Kugelhahn 1/2 IG/AG», im Shop «Kugelhahn 1/2 Zoll, Innen-/Außengewinde». Beide Fassungen sind gewollt: die eine für das Lager, die andere für den Verkauf. Solange niemand festlegt, welche wohin gehört, überschreibt der nächste Import die eine mit der anderen. Der Fehler steckt dann nicht in der Schnittstelle, sondern in der fehlenden Festlegung.

Master Data Management ist die übergeordnete Disziplin. Sie umfasst alle Stammdatendomänen: Kunden, Lieferanten, Mitarbeitende, Produkte. Das PIM ist die Produktdomäne innerhalb dieser Klammer; die Wikipedia beschreibt MDM ausdrücklich als übergeordnete Funktion des Produktinformationsmanagements. Die Konsequenz ist unbequem: Wenn dein eigentliches Problem lautet «wir führen denselben Kunden unter drei Nummern», wird ein PIM daran nichts ändern.

Digital Asset Management verwaltet unstrukturierte Medienobjekte: Bilder, Videos, Grafiken, PDF-Datenblätter. Die Wikipedia merkt an, dass dieses Konzept nicht PIM-spezifisch ist – es existiert unabhängig davon. Viele PIM-Systeme bringen ein DAM-Modul mit. Ob das reicht, entscheidet sich an Bildvolumen, Kanalvarianten und Rechteverwaltung. Wenn Freisteller und kanalgerechte Bildformate dein eigentlicher Engpass sind, ist das ein Thema für sich, das wir in KI-Bildpipelines für Produktdaten behandeln.

Ein fünfter Begriff begegnet dir vor allem in Anbieterunterlagen: Product Experience Management, kurz PXM. Er beschreibt kein anderes Systemkonzept, sondern erweitert die Erzählung um Personalisierung und Kanalerlebnis. Für deine Auswahl bringt er wenig. Frag stattdessen nach Attributmodell, Kanalkontexten und Freigaben.

Jetzt der Teil, den Anbieter ungern schreiben. Es kommt in unseren Erstgesprächen regelmäßig vor, dass ein PIM-System nicht die Lösung ist. Eine Quote nennen wir dazu nicht, weil wir sie nicht sauber erhoben haben. Vier Muster wiederholen sich aber deutlich.

Erstens: zu wenige Artikel bei zu geringer Varianz. Der Aufwand eines PIM-Systems liegt nicht in der Lizenz, sondern in der Modellierung. Wer ein paar hundert Artikel mit weitgehend identischer Merkmalsstruktur pflegt, bekommt diese Struktur auch im Shop-Backend sauber abgebildet. Das ist keine Marktzahl, sondern unsere Faustregel aus eigenen Projekten: Die Rechnung kippt weniger über die Artikelanzahl als über die Zahl unterschiedlicher Attributsätze.

Zweitens: nur ein Vertriebskanal. Der Kernnutzen eines PIM-Systems ist die kanalspezifische Ausspielung derselben Information. Gibt es nur einen Kanal, verwaltest du eine Abstraktionsebene, die niemand einlöst. Ein PIM lohnt sich ab dem zweiten ernstzunehmenden Kanal – und richtig ab dem Punkt, an dem Marktplätze mit eigenen Pflichtattributen dazukommen.

Drittens: Das Problem sitzt in Wahrheit im ERP. Ein häufiges Symptom lautet «unsere Produktdaten sind schlecht». Fragt man nach, geht es um widersprüchliche Maßeinheiten, um Artikel, die in zwei Mandanten unterschiedlich heißen, oder um Stücklisten. Das sind ERP-Themen. Ein PIM davorzuschalten verlagert den Fehler nur nach vorn, wo er sichtbarer wird und teurer zu korrigieren ist.

Das Muster dahinter sieht regelmäßig gleich aus: Die Datenblätter enthalten widersprüchliche Maßangaben, und die Ursache liegt zwei Ebenen tiefer. Dieselbe Länge steht im ERP mal in Millimetern, mal in Zentimetern, je nachdem, welche Abteilung den Artikel angelegt hat. Ein PIM hätte beide Werte brav übernommen und in zwölf Kanäle verteilt. Erst räumst du die Einheiten auf, dann verteilst du.

Viertens: Es fehlt nicht das System, sondern die Zuständigkeit. Wenn niemand benennen kann, wer eine Produktbeschreibung freigibt, wird auch kein Workflow-Modul das klären. Software erzwingt keine Verantwortung, sie bildet sie ab.

Der Merksatz dazu: Ein PIM-System löst Verteilungsprobleme, keine Definitionsprobleme.

Eine Einschränkung gehört dazu, damit die Liste ehrlich bleibt: Drei dieser vier Fälle sind Momentaufnahmen. Wer heute einen Kanal bedient und in zwölf Monaten drei Marktplätze beliefern will, entscheidet über die Zukunft, nicht über den Ist-Zustand. Nur der dritte Fall bleibt auch dann bestehen, wenn das Geschäft wächst: Ein Problem, das im ERP sitzt, wandert nicht ins PIM. Es ist der einzige der vier Fälle, in dem ein PIM-Projekt nicht zu früh kommt, sondern grundsätzlich am Ziel vorbeigeht.

Wenn du nach den vier Gegenproben immer noch bei einem PIM landest, hilft eine nüchterne Funktionsliste mehr als jede Feature-Matrix. Diese Punkte sind es, an denen Projekte in der Praxis hängen.

Attributmodell und Produktfamilien: Unterschiedliche Kategorien brauchen unterschiedliche Merkmalssätze, mit Datentypen, Einheiten und Wertelisten. Wie leicht sich dieses Modell später ändern lässt, ist das wichtigste Auswahlkriterium überhaupt – denn ändern wirst du es.

Varianten und Bündel: Größe, Farbe, Ausführung, Set-Artikel. Wenn ein System Varianten nur als Kopien abbildet, vervielfachst du die Pflege.

Vollständigkeitsgrade: Ein PIM soll pro Kanal und Sprache anzeigen, was noch fehlt. Ohne diese Anzeige wird Datenpflege zum Blindflug.

Lokalisierung und Kanalkontexte: Sprache und Kanal sind zwei getrennte Dimensionen. Ein System, das beides vermengt, zwingt dich zu Duplikaten.

Validierung und Regelwerk: Pflichtfelder je Kanal, Wertebereiche, Formatprüfungen – fachlich gepflegt, nicht als Programmierung.

Rechte und Rollen: Wer darf welche Attributgruppe ändern, wer nur kommentieren, wer freigeben? Ohne diese Trennung wird jede Sperre zur Verabredung auf dem Flur.

Massenbearbeitung: Wenn ein Lieferant 4.000 Artikel neu klassifiziert, brauchst du Regeln und eine Vorschau, keine 4.000 Einzelklicks.

Import, Export und Datenweitergabe an Handelspartner: Lieferantendaten kommen selten sauber. Auf der Ausgabeseite ist im deutschsprachigen B2B der BMEcat-Standard einschlägig: ein XML-basiertes Format für den elektronischen Austausch von Produktkatalogen, seit November 1999 etabliert. ETIM International empfiehlt BMEcat als Austauschformat für ETIM-klassifizierte Daten. Wer Elektro, Sanitär oder Bau beliefert, wird damit regelmäßig konfrontiert. Prüfe deshalb nicht, ob ein System «BMEcat kann», sondern ob es die von deinen Abnehmern verlangte Ausprägung erzeugt.

API und Automatisierbarkeit: Ohne belastbare Schnittstelle kannst du weder Shops anbinden noch Anreicherung automatisieren.

Versionierung und Nachvollziehbarkeit: Wer hat wann welches Attribut geändert? Das ist heute Komfort und wird mit den kommenden Produktpass-Pflichten zur Anforderung – was der Digital Product Passport konkret verlangt, haben wir in einem eigenen Beitrag aufgeschlüsselt.

Ein Hinweis zur Gewichtung: Die ersten beiden Punkte entscheiden über die Lebensdauer deines Systems, alle übrigen über den Komfort im Alltag.

Der Markt wird gern als Anbieterliste erzählt. Sinnvoller ist die Frage nach dem Weg, denn sie entscheidet über Kostenstruktur und Beweglichkeit.

Der SaaS-Weg bedeutet: laufende Lizenz, definierter Funktionsumfang, wenig Betriebsaufwand, begrenzte Modellierungsfreiheit. Er passt, wenn dein Datenmodell nah am Standard liegt und du schnell starten willst. Die Grenze zeigt sich meist an zwei Stellen: bei Attributstrukturen, die der Anbieter nicht vorgesehen hat, und bei Kanalanbindungen, die als Zusatzmodul abgerechnet werden.

Der Open-Source-Weg bedeutet: keine oder geringe Lizenzkosten, dafür Verantwortung für Betrieb, Updates und Erweiterungen. Er passt, wenn Entwicklungskapazität vorhanden ist oder eingekauft wird. Welche Systeme hier 2026 in Frage kommen und wo überall die beworbene KI in Bezahl-Editionen steckt, haben wir gesondert verglichen – siehe Open-Source-PIM im Vergleich 2026. Dieser Artikel wiederholt den Vergleich bewusst nicht.

Der Eigenbau bedeutet: ein typisiertes Attributmodell in einer relationalen Datenbank, eine Redaktionsoberfläche und ein Ausspielungs-Layer, zugeschnitten auf deine Kategorien. Er passt, wenn dein Datenmodell der eigentliche Wettbewerbsvorteil ist oder wenn die Standardsysteme nur zu einem Bruchteil genutzt würden. Wann sich das rechnet, haben wir in Build vs. Buy: Wann sich ein eigenes PIM rechnet durchgerechnet; wie ein solcher Aufbau praktisch aussieht, zeigt unsere Anleitung zum PIM auf Directus-Basis.

Die Wahl zwischen den drei Wegen lässt sich auf zwei Fragen eindampfen. Erstens: Wie viele deiner Kategorien passen ohne Verrenkung in ein Standardmodell? Liegt die Antwort deutlich über der Hälfte, ist ein Standardsystem der kürzere Weg. Zweitens: Wer betreibt das System in drei Jahren? Gibt es darauf keine Antwort mit Namen und Vertrag, scheidet alles aus, was du selbst hosten musst.

In eigener Sache, damit die Karten offen liegen: Wir bauen selbst, und das ist eine Voreingenommenheit. Kalkuliere sie ein, wenn du mit uns sprichst. Genau deshalb steht die Gegenprobe weiter oben im Artikel und nicht am Ende.

Was für alle drei Wege gilt: Die Entscheidung fällt nicht am Funktionsumfang, sondern am Attributmodell. Wer sein Modell kennt, erkennt in zwei Wochen, welcher Weg trägt.

Die meisten Vergleiche im Netz sind Funktionslisten mit Häkchen. Das Problem daran: Fast jedes ernstzunehmende System setzt fast jedes Häkchen. Die Unterschiede liegen nicht im Ob, sondern im Wie – und das zeigt keine Matrix. Fünf Prüfungen trennen die Kandidaten zuverlässiger.

Die Modelländerungs-Probe: Lass dir in der Demo live ein neues Attribut anlegen, einer bestehenden Kategorie zuweisen und für zwei Kanäle unterschiedlich ausspielen. Dauert das Minuten, ist das System konfigurierbar. Braucht es einen Entwickler oder ein Ticket beim Anbieter, kennst du deine künftigen Änderungskosten.

Die Sonderfall-Probe: Jedes Sortiment hat Ausreißer – Artikel mit Staffelpreisen, Produkte, die je nach Markt anders heißen, Sets aus Fremdartikeln. Zeig genau diese Fälle, nicht deine Standardprodukte. Anbieter demonstrieren naturgemäß den Normalfall.

Die Ausstiegs-Probe: Wie kommst du wieder heraus? Lass dir einen vollständigen Export zeigen, inklusive Attributdefinitionen, Wertelisten und Medienzuordnungen – nicht nur eine Produkttabelle. Ein System, dessen Export das Modell nicht mitnimmt, verwandelt jede spätere Migration in ein Neuprojekt.

Die Kanal-Probe: Frag nicht, ob eine Anbindung an deinen wichtigsten Marktplatz existiert, sondern wer sie pflegt, wenn der Marktplatz seine Pflichtfelder ändert. Die Antwort trennt Standardkonnektoren von Projektarbeit, die dir später in Rechnung gestellt wird.

Die Betreiber-Probe: Frag, wer das System nach dem Projekt betreut, und lass dir diese Person im Termin vorstellen. Sitzt im Vertriebsgespräch ein Lösungsarchitekt, den du danach nie wiedersiehst, verhandelst du über eine Demo statt über eine Zusammenarbeit.

Diese fünf Proben kosten dich einen halben Tag pro Anbieter und ersetzen jede Punktebewertung. Wer sie nicht mitmacht, hat die Entscheidung bereits für dich getroffen.

Jede Anbieterpreisliste beschreibt die kleinere Hälfte der Kosten. Die größere entsteht bei dir. Diese Posten tauchen in Angeboten regelmäßig nicht auf.

Datenmigration: Bestandsdaten liegen in Tabellen, im ERP, in Shop-Feldern und in den Köpfen der Vertriebsmitarbeitenden. Zusammenführen heißt nicht kopieren, sondern entscheiden – je Attribut, welche Quelle gewinnt.

Attributmodellierung: Wer erklärt, welche Merkmale eine Kategorie hat, in welcher Einheit und mit welcher Werteliste? Das ist Facharbeit aus dem Produktmanagement, nicht aus der IT. Sie ist der größte Einzelposten und lässt sich nicht auslagern, nur begleiten.

Kanal-Mappings: Jeder Marktplatz, jedes Händlerportal und jeder Katalog verlangt eigene Pflichtfelder und Wertelisten. Ein einziges Marktplatz-Mapping umfasst schnell mehrere hundert Wertzuordnungen, weil der Kanal eigene Listen für Farben, Materialien und Einheiten führt. Jedes Mapping ist damit ein kleines Projekt, und jedes bricht, wenn der Kanal seine Anforderungen ändert.

Redaktion: Ein PIM erzeugt keine Texte, es verwaltet sie. Der Aufwand, Lücken zu schließen, bleibt – er wird nur sichtbar. Genau hier setzt Automatisierung sinnvoll an, aber mit Freigabe und Prüfung, nicht als Blindübernahme. Wie sich eine solche KI-Schicht auf ein bestehendes Open-Source-PIM nachrüsten lässt und was Agentic PIM davon heute schon einlöst, steht in zwei gesonderten Beiträgen.

Betrieb und Schulung: Updates, Rechte, Einarbeitung neuer Kolleginnen und Kollegen.

Konkrete Eurobeträge nennen wir hier bewusst nicht: Sie hängen an Kategorienzahl, Kanalanzahl und Datenqualität und wären ohne diese Angaben Zahlenkosmetik. Was du stattdessen tun kannst: Lass dir jedes Angebot mit diesen fünf Posten als eigene Zeilen geben. Angebote, die das verweigern, verschieben die Kosten nur in die Zukunft.

Der Posten, der am häufigsten fehlt, steht übrigens in keiner dieser fünf Zeilen: deine eigene Zeit. Attributmodellierung und Freigaben binden Produktmanagement und Vertrieb über Monate. Wer diese Stunden nicht einplant, verschiebt nicht die Kosten, sondern den Termin.

Zwei Namen fallen in fast jeder Recherche, und zu beiden kursieren Halbwahrheiten. Die folgenden Angaben stammen von den Herstellern selbst, abgerufen am 5. August 2026. Es sind keine neutralen Marktdaten.

Zu Akeneo liest man häufig verkürzt, die Community Edition werde eingestellt. So belegt ist das nicht. Akeneo dokumentiert ein Support-Ende für Version 7.0 zum 30. September 2026; diese Version erschien am 8. März 2023. Die Support-Übersicht bezieht sich ausdrücklich auf PaaS (Flexibility) und On-Premise, nicht auf die Community Edition. Akeneo schreibt dort, die Community Edition werde weiterhin unterstützt, und verweist CE-Nutzer für Sicherheits- und Fehlerkorrekturen auf neuere Releases im GitHub-Repository. Richtig ist die strategische Verschiebung: Akeneo stellt sein SaaS-Produkt Serenity in den Mittelpunkt. Wer heute auf Version 7 self-hosted betreibt, braucht also einen Plan – aber wegen des Versions-Support-Endes, nicht wegen einer Abkündigung der Community Edition.

Wer heute noch auf einer selbst betriebenen Akeneo-Installation sitzt, findet die Optionen in unserem Beitrag zu Akeneo, dem Support-Ende und den Migrationswegen.

Preistransparenz ist bei Akeneo begrenzt: Die öffentliche Paketübersicht führt die Pakete Growth, Advanced und Premium. Nur für Growth steht überhaupt eine Zahl – als Einstieg ab null Dollar jährlich ausgewiesen. Advanced und Premium sind mit «Call for a quote» versehen. Einen öffentlichen Listenpreis für die Bezahl-Editionen gibt es damit nicht. Vor der ersten Vertriebsrunde kannst du also gar nicht budgetieren.

Pimcore ist transparenter. Der Hersteller nennt auf seiner Preisseite die Professional Edition mit 9.900 US-Dollar pro Jahr und die Enterprise Edition mit 29.900 US-Dollar pro Jahr; das PaaS-Angebot wird individuell kalkuliert. Wichtig für die Planung ist die Lizenzbedingung der Community Edition: Die Pimcore-Dokumentation beschreibt sie unter der Pimcore Open Core License als vorgesehen für Nicht-Produktivumgebungen, Hochschulen, Non-Profits sowie Unternehmen mit einem Jahresumsatz unter 5 Millionen Euro beziehungsweise US-Dollar. Wer darüber liegt und produktiv einsetzt, sollte diese Bedingung prüfen, bevor er «Open Source» mit «kostenlos» gleichsetzt.

Beide Preisangaben sind reine Lizenzkosten. Umsetzung, Migration und Betrieb sind darin nicht enthalten.

Aus beiden Fällen nimmst du keine Produktempfehlung mit, sondern eine Prüfroutine. Lies die Lizenzbedingung, bevor du «Open Source» mit «kostenlos» übersetzt. Und lass dir das Support-Ende genau der Version nennen, die du tatsächlich installierst, nicht das der aktuellen.

So gehen wir vor, wenn ein Unternehmen mit der Frage «welches PIM-System» zu uns kommt. Der Ablauf ist unser Vorgehen, kein Branchenstandard – aber er verhindert die teuerste Variante, nämlich eine Ausschreibung auf Basis eines Bauchgefühls.

Woche eins und zwei, Bestandsaufnahme: Welche Systeme führen heute welche Produktinformation? Welche Kanäle werden bedient, welche sind geplant? Wer pflegt was, und wer gibt frei? Am Ende steht eine Liste der führenden Systeme je Attributgruppe. Häufig zeigt schon dieser Schritt, dass die Hälfte der Beschwerden ins ERP gehört.

Woche drei und vier, Attributmodell am echten Beispiel: Nimm zwanzig Produkte aus den drei unterschiedlichsten Kategorien und modelliere sie vollständig durch, inklusive Einheiten und Wertelisten. Zwanzig echte Produkte decken mehr Sonderfälle auf als zweihundert Folien.

Woche fünf und sechs, das schwierigste Kanal-Mapping: Nicht der einfachste Kanal ist der Prüfstein, sondern der anspruchsvollste. Wenn dein Modell den überlebt, überlebt es die anderen auch.

Woche sieben und acht, Entscheidung: Erst jetzt vergleichst du Wege und Anbieter – mit einem Attributmodell in der Hand, gegen das du Demos prüfen kannst. Lass dir nicht die Standard-Demo zeigen, sondern deine zwanzig Produkte im System des Anbieters.

Am Ende der acht Wochen liegt ein Dokument vor, das in jede Ausschreibung passt: die Liste der führenden Systeme je Attributgruppe, ein durchmodelliertes Attributmodell für drei Kategorien, das schwierigste Kanal-Mapping als Beispiel und eine Kostenaufstellung mit den fünf Posten aus dem vorigen Abschnitt. Das ist weniger als ein Lastenheft und deutlich mehr als eine Anforderungsliste. Vor allem ist es die Unterlage, gegen die du Angebote vergleichen kannst, ohne dich auf Häkchen zu verlassen.

Wer diese Reihenfolge einhält, verhandelt anders. Und erkennt zuweilen, dass die Antwort ein sauber aufgeräumtes ERP plus ein schlanker Eigenbau ist.

Fassen wir zusammen: Ein PIM-System ist ein Redaktionssystem für strukturierte Produktdaten, kein Datenspeicher und kein Ersatz für klare Zuständigkeiten. Die Abgrenzung zu ERP, MDM und DAM entscheidet über den Projekterfolg, bevor irgendein Anbieter im Raum ist. Und der ehrlichste Test ist die Gegenprobe: zu wenige Attributsätze, nur ein Kanal, ein ERP-Problem oder eine offene Verantwortungsfrage – in all diesen Fällen ist ein PIM die falsche Investition.

Vielleicht stehst du genau an diesem Punkt: Du willst diese Fragen beantworten, ohne vorher eine Lizenz zu kaufen. Dann beraten wir dich lizenzneutral und setzen anschließend auch um: SaaS, Open Source oder Eigenbau. Was wir dabei tun, steht auf unserer Seite zur PIM-Beratung. Grenzt dein Vorhaben eher an Redaktionssysteme, ist unsere CMS-Beratung der passende Einstieg. Geht es um ein System, das es so nicht von der Stange gibt, findest du unser Vorgehen unter Individualsoftware.

Am schnellsten kommen wir weiter, wenn du uns deine drei schwierigsten Produktkategorien mitbringst. Buch dir ein Gespräch