Die kurze Antwort: Es kommt auf die Größe an
In unseren Erstgesprächen fällt inzwischen regelmäßig dieselbe Frage: «Wenn die KI meine Texte schreibt und einbaut, wozu brauche ich dann noch ein Content-Management-System?» Die Frage ist berechtigt. Ein Sprachmodell kann heute eine Unterseite umschreiben, ins Englische übersetzen und den Code dafür gleich mitliefern.
Meine Antwort fällt zweigeteilt aus: Kleine Websites brauchen nicht unbedingt ein CMS. Ein LLM-Client bedient sie hervorragend. Große Websites wollen ihr CMS behalten: wegen Compliance und wegen Souveränität. Dazwischen verläuft eine Grenze, die du anhand weniger Kriterien selbst ziehen kannst.
In diesem Artikel klären wir zuerst die Begriffe. Danach zeige ich dir beide Welten mit ihren Grenzen, erkläre die Rolle von MCP und gebe dir eine Tabelle an die Hand, mit der du deine eigene Website einordnest. Zum Schluss sage ich dir, was wir welcher Zielgruppe raten.
Vorab: drei Begriffe, kurz geklärt
Drei Begriffe tragen diesen Artikel. Deshalb hier die knappe Klärung:
- CMS: Ein Content-Management-System ist die Software, in der Inhalte abgelegt, bearbeitet, freigegeben und an die Website ausgespielt werden. Bekannte Beispiele sind WordPress, TYPO3 oder Headless-Systeme wie Sanity.
- LLM-Client: Die Anwendung, in der du mit einem großen Sprachmodell arbeitest, etwa Claude, ChatGPT oder ein Programmier-Assistent im Editor. Über Anbindungen kann der Client auch handeln, etwa Dateien ändern oder Dokumente anlegen.
- MCP: Das Model Context Protocol ist ein offener Standard, über den solche Clients auf fremde Systeme zugreifen. Ein MCP-Server beschreibt, welche Werkzeuge ein System anbietet, etwa «Dokument anlegen» oder «Entwurf veröffentlichen».
Wichtig ist die Unterscheidung zwischen Bedienung und Verantwortung. Ein CMS erledigt seit jeher beides: Es macht Inhalte ohne Programmierkenntnisse bearbeitbar, und es hält fest, wer was wann freigegeben hat.
Der LLM-Client übernimmt die Bedienung. Er schreibt, übersetzt und baut ein. Die Verantwortung übernimmt er nicht. Daran entscheidet sich, ob du ein CMS brauchst: Je mehr Verantwortung zu organisieren ist, desto wichtiger wird das System dahinter.
Kleine Websites: Der LLM-Client ist das bessere Redaktionssystem
Zum typischen Fall: ein Handwerksbetrieb, eine Kanzlei oder ein Beratungsunternehmen mit acht bis fünfzehn Seiten. Eine Person pflegt die Inhalte, Änderungen kommen vier- bis sechsmal im Jahr. Für genau diese Websites war ein CMS schon immer ein schwerer Rucksack: Logins, Plugin-Updates, Sicherheitslücken und eine Oberfläche, die man zwischen zwei Änderungen wieder vergessen hat.
So sieht der Ablauf aus
Die Inhalte liegen als Textdateien im Code-Repository der Website, also in Git. Dein LLM-Client ist über eine Anbindung mit diesem Repository verbunden. Der Ablauf hat vier Schritte:
- Auftrag: Du schreibst in Alltagssprache, was sich ändern soll, zum Beispiel «Neue Öffnungszeiten ab Januar, und nimm die Leistung Dachbegrünung auf».
- Umsetzung: Der Client ändert die betroffenen Dateien und legt die Änderung als Vorschlag an, in Git heißt das Pull-Request.
- Vorschau: Die Hosting-Plattform baut automatisch eine Vorschau-Version der Website. Du klickst dich durch und prüfst.
- Freigabe: Ein Klick übernimmt die Änderung. Git hält fest, was sich geändert hat, und jede Version lässt sich zurückholen.
Das Ergebnis: keine CMS-Lizenz, kein Admin-Login, das angegriffen werden kann, keine Plugin-Pflege. Die Versionsgeschichte liefert Git ohne Aufpreis mit. Übersetzungen und einfache Prüfungen auf Barrierefreiheit, etwa fehlende Bildtexte, erledigt der Client im selben Zug, wenn du ihn darum bittest.
Was du dafür einmal einrichten musst
Damit der Ablauf trägt, braucht es eine einmalige Grundausstattung. Sie ist kleiner als die Einrichtung eines CMS, aber sie ist Handarbeit:
- Inhaltsdateien: Texte stehen in eigenen Dateien, etwa im Format Markdown, getrennt vom Layout-Code. Der Client ändert dann Inhalte, ohne die Gestaltung anzufassen.
- Begrenzte Rechte: Der Client darf nur Vorschläge anlegen, nie direkt in die Live-Version schreiben. Diese Sperre richtest du einmal im Repository ein.
- Automatische Prüfungen: Beim Bauen der Vorschau laufen Tests auf kaputte Links, fehlende Bildtexte und Layoutfehler. Schlägt ein Test fehl, siehst du es vor der Freigabe.
- Hausregeln für den Client: Eine kurze Textdatei im Repository beschreibt Tonfall, Ansprache und Begriffe. Der Client liest sie bei jedem Auftrag mit.
Für eine kleine Website kalkulieren wir dafür ein bis zwei Arbeitstage. Danach pflegst du die Website in derselben Anwendung, in der du ohnehin mit KI arbeitest.
Wo die Grenzen liegen
Radikal ehrlich: Auch dieses Modell hat Grenzen. Erstens steht und fällt es mit der Einrichtung von oben. Fehlt die Trennung von Text und Layout, ändert der Client beim Austausch einer Telefonnummer schnell das Seitenraster mit.
Zweitens bleibt die Vorschau Pflicht. Wer Änderungen ungesehen übernimmt, veröffentlicht früher oder später einen erfundenen Satz. Drittens endet das Modell, sobald mehrere Menschen mit unterschiedlichen Rechten pflegen. Ein Repository kennt Schreibrechte für Code, aber keine Rechte für einzelne Inhalte und keine redaktionellen Freigabestufen.
Unterm Strich gilt für die kleine Website: Das beste CMS ist keins, wenn ein Mensch die Vorschau prüft.
Große Websites: Compliance und Souveränität brauchen einen Ort
Jetzt zum anderen Ende: ein Mittelständler mit 300 Seiten in drei Sprachen, Produktdaten aus dem ERP, einer Rechtsabteilung und zwölf Personen aus Marketing, Vertrieb und Personal, die Inhalte pflegen. Hier kippt die Rechnung. Nicht weil die KI schlechter schreibt, sondern weil die Organisation drumherum Regeln hat.
Freigaben und Nachweise
In großen Häusern geht kein Text ohne Freigabe live. Produktaussagen prüft das Produktmanagement, Preise der Vertrieb, Rechtstexte die Rechtsabteilung. Ein CMS bildet diese Stufen ab und dokumentiert, wer was freigegeben hat. Ein Chatverlauf tut das nicht.
Seit dem 2. August 2026 kommt ein weiterer Grund hinzu: Artikel 50 Absatz 4 der KI-Verordnung verlangt eine Kennzeichnung, wenn KI-erzeugte Texte die Öffentlichkeit über Angelegenheiten von öffentlichem Interesse informieren. Die Pflicht entfällt, wenn ein Mensch den Text geprüft hat und jemand die redaktionelle Verantwortung trägt.
Für die meisten Produktseiten dürfte die Regel nicht greifen. Für Pressemitteilungen, Fachbeiträge oder Stellungnahmen kann sie greifen. Wer die menschliche Prüfung im Ernstfall belegen will, braucht ein System, das sie festhält. Genau das leistet ein CMS mit festgelegtem Freigabeablauf. Mehr dazu findest du in unserem Beitrag zur KI-Verordnung für Auftraggeber.
Rollen und Rechte
Die Personalabteilung darf Stellenanzeigen ändern, aber keine Preise. Die Agentur darf Entwürfe anlegen, aber nichts veröffentlichen. Solche Rechte gehören an die Inhalte, nicht an den Zugang zum Code. Ein Repository, auf das zwölf Personen samt KI-Agenten Schreibzugriff haben, ist ein Sicherheitsrisiko und kein Redaktionssystem.
Inhalte aus anderen Systemen
Große Websites zeigen selten nur Text. Produktdaten kommen aus dem ERP oder dem PIM, Stellenanzeigen aus der Bewerbersoftware, Ansprechpartner aus dem CRM. Diese Daten fließen täglich und automatisch, nicht auf Zuruf im Chat.
Ein CMS ist die Drehscheibe, an der diese Ströme zusammenlaufen und mit redaktionellem Text verbunden werden. Wie das aussieht, zeigen wir am Beispiel Sanity mit ERP und PIM. Ein LLM-Client, der Dateien im Repository ändert, ersetzt diese Drehscheibe nicht.
Souveränität über die eigenen Inhalte
Der dritte Grund wird oft unterschätzt. Souveränität heißt hier dreierlei: Du bestimmst, wo deine Inhalte liegen. Du bestimmst, wer darauf zugreift. Und du kannst den KI-Anbieter wechseln, ohne deine Inhalte umzuziehen.
Ein CMS mit strukturierten Inhalten ist die Schicht, die unabhängig vom Sprachmodell besteht. Heute schreibt Claude hinein, morgen ein Modell aus Europa, übermorgen ein eigenes. Wer Datenhoheit ernst meint, betreibt das CMS sogar selbst, etwa Payload auf eigenen Servern in Deutschland. Die Pointe: Das Modell ist austauschbar, deine Inhalte dürfen es nicht sein.
MCP verbindet beide Welten
Die gute Nachricht für große Websites: Du musst dich nicht zwischen CMS und KI entscheiden. MCP sorgt dafür, dass der Agent im CMS arbeitet statt daran vorbei. Die großen Hersteller bieten dafür inzwischen eigene Anbindungen an:
- Sanity: Der gehostete MCP-Server ist seit dem 11. Dezember 2025 allgemein verfügbar. Er deckt Dokumente, Inhaltsmodelle und Releases ab.
- Contentful: Der Hersteller bietet einen offiziellen MCP-Server an, gehostet oder zum Betrieb auf dem eigenen Rechner.
- Storyblok: Ein offizieller MCP-Server macht die Verwaltungsschnittstelle für Agenten nutzbar.
- WordPress: Seit Version 6.9 gibt es die Abilities API im Kern. Der MCP Adapter macht diese Fähigkeiten für KI-Clients zugänglich.
Entscheidend ist, mit welchen Rechten der Agent arbeitet. Für Server im Netz beschreibt die MCP-Spezifikation eine Anmeldung über OAuth 2.1. Ist sie eingerichtet, handelt der Agent mit den Rechten der Person, die ihn nutzt. Darf eine Redakteurin nur Entwürfe anlegen, darf ihr Agent auch nur Entwürfe anlegen.
Was du vor dem Anschluss eines Agenten klären solltest
Ein MCP-Server ist schnell verbunden. Die Fragen dahinter brauchen etwas länger. Vier davon klären wir in jedem Projekt, bevor ein Agent ins CMS schreibt:
- Entwurf oder Veröffentlichung: Darf der Agent nur Entwürfe anlegen, oder auch live schalten? Unsere Empfehlung lautet fast immer: nur Entwürfe.
- Inhaltsmodell als Leitplanke: Je genauer das Schema festlegt, welche Felder es gibt, desto weniger kann der Agent falsch machen. Ein Preisfeld, das nur Zahlen annimmt, verhindert erfundene Preise im Fließtext.
- Protokoll: Jede Änderung durch einen Agenten muss im Versionsverlauf als solche erkennbar sein. So lässt sich später nachvollziehen, welcher Satz woher kam.
- Datenfluss: Welche Inhalte gehen an welchen KI-Anbieter, und auf welcher Rechtsgrundlage? Interne Entwürfe und personenbezogene Daten gehören nicht ungeprüft in jedes Modell.
So arbeiten wir auch bei unserer eigenen Website: Ein Agent legt über die Sanity-Schnittstelle Entwürfe an, ein Mensch liest gegen und gibt frei. Das CMS bleibt die maßgebliche Quelle, die KI wird zur schnellsten Redakteurin im Team. Wenn du so eine Anbindung für dein System brauchst, schau dir unsere MCP-Entwicklung an.
Wo verläuft die Grenze für deine Website?
Zur Einordnung habe ich die Kriterien zusammengestellt, die in unseren Projekten den Ausschlag geben. Lies die Tabelle zeilenweise: Je mehr Treffer in der rechten Spalte, desto klarer brauchst du ein CMS.
| Kriterium | LLM-Client reicht | CMS ist sinnvoll |
|---|---|---|
| Personen, die pflegen | 1–2 | ab 3, mit unterschiedlichen Rechten |
| Änderungen | einige pro Quartal | wöchentlich oder öfter |
| Freigabe | Inhaber prüft selbst | mehrstufig, mit Fachabteilungen |
| Sprachen | 1–2 | 3 oder mehr |
| Inhalte aus anderen Systemen | keine | ERP, PIM, CRM, Stellenbörse |
| Nachweispflichten | keine | Presse, Fachbeiträge, regulierte Branche |
| Datenhoheit | Repository genügt | Hosting-Ort und Zugriffe vertraglich festgelegt |
Eine Faustregel aus unserer Praxis: Bis zu zwei Treffer rechts fährst du mit einem LLM-Client und Git gut. Ab drei Treffern lohnt sich das CMS, und zwar eines mit sauber modellierten Inhalten und MCP-Anbindung.
Auch die Kosten folgen dieser Grenze. Eine Visitenkarten-Website kostet bei uns ab 9.000 €. Eine KMU-Website mit Headless-CMS, Mehrsprachigkeit und Integrationen kostet ab 24.000 €. Die Details stehen auf unserer Seite zur Website-Entwicklung.
Und der Mittelweg? Ein Headless-CMS wie Sanity lohnt sich schon für kleinere Teams, wenn absehbar ist, dass die Website wächst. Ein späterer Umzug aus dem Repository ins CMS ist machbar, kostet aber einen Umbau. Wer heute zwei Treffer hat und in einem Jahr fünf erwartet, startet besser gleich mit CMS.
Unsere Empfehlung je Zielgruppe
Die Tabelle oben hilft dir bei der Selbsteinschätzung. Hier kommt unsere eigene Haltung dazu: Was raten wir welcher Art von Unternehmen, wenn es uns heute fragt? Die Empfehlungen beruhen auf den Projekten, die wir in den letzten Jahren gebaut und betreut haben.
| Zielgruppe | Typische Lage | Unsere Empfehlung |
|---|---|---|
| Selbstständige und Freiberufler | 5–10 Seiten, du pflegst selbst | Kein CMS: Website im Repository, Pflege per LLM-Client |
| Handwerk und lokale Dienstleister | wenige Änderungen, meist Leistungen, Öffnungszeiten, Stellen | Kein CMS, aber feste Vorlagen für wiederkehrende Inhalte |
| Start-ups und SaaS-Anbieter | Entwicklerteam im Haus, häufige Änderungen | Repository plus LLM-Client, CMS erst, wenn das Marketing ohne Entwickler pflegen soll |
| B2B-Mittelstand | mehrere Abteilungen, 2–3 Sprachen, Daten aus ERP und PIM | Headless-CMS mit MCP-Anbindung, Agenten nur mit Entwurfsrechten |
| Regulierte Branchen | Nachweispflichten, Prüfung durch Rechtsabteilung | CMS mit mehrstufiger Freigabe und Protokoll, KI-Anbieter mit Datenverarbeitung in der EU |
| Konzerne und Mehrmarken-Unternehmen | viele Teams, Märkte und Marken | CMS als zentrale Inhaltsquelle, selbst betrieben oder mit EU-Hosting, Agenten je Rolle |
Was das für dich als Entscheider bedeutet
- Geschäftsführung kleiner Unternehmen: Das Geld für CMS-Lizenz und Plugin-Pflege sparst du. Steck einen Teil davon in eine saubere Einrichtung mit Vorschau und automatischen Prüfungen. Sie entscheidet, ob die Pflege per KI im Alltag trägt.
- Marketingleitung im Mittelstand: Frag deinen CMS-Anbieter nach seiner MCP-Anbindung und danach, wie sie Rechte durchsetzt. Ein CMS ohne saubere Schnittstelle für Agenten wird in zwei Jahren zum Engpass.
- IT und Compliance: Behandle KI-Agenten wie neue Mitarbeitende: eigenes Konto, begrenzte Rechte, nachvollziehbares Protokoll. Ein Agent mit Administratorrechten ist ein Vorfall mit Ansage.
Was wir ausdrücklich nicht empfehlen
Zwei Konstellationen sehen wir regelmäßig, und von beiden raten wir ab:
- KI-Erweiterungen, die direkt live schreiben: Ein Plugin, das Texte ohne Entwurfsstufe veröffentlicht, verbindet die Nachteile beider Welten. Du zahlst für das CMS und verzichtest auf seine Freigabe.
- Großes Unternehmens-CMS für die kleine Website: Ein System für sechsstellige Budgets auf zehn Seiten bindet Geld und Aufmerksamkeit. Hier ist der LLM-Client die ehrlichere Lösung.
Unsere Haltung lässt sich auf einen Satz verdichten: Die Frage lautet nicht mehr «CMS ja oder nein», sondern «Wer trägt die Verantwortung, und wo wird sie festgehalten?»
Nächste Schritte
Das CMS stirbt nicht, es verliert nur seine Pflichtrolle bei kleinen Websites. Bei großen Websites wird es wichtiger: als Ort für Freigaben, Rechte und Datenhoheit, an den KI-Agenten über MCP andocken.
Wenn du wissen willst, auf welcher Seite der Grenze deine Website steht, gehen wir das gemeinsam durch. In 30 Minuten weißt du, ob du ein CMS brauchst und welches zu deinem Team passt. Buch dir hier ein unverbindliches Erstgespräch per Videocall. Für die Auswahl des passenden Systems findest du außerdem Details in unserer CMS-Beratung.
